Loin de moi de généraliser, mais le texte qui suit n’est formé que de constatation que j’ai accumulée depuis quelques années. Notre génération de gamer (25 à 35 ans) ne partage pas la même opinion que les plus jeunes.
Les jeux sont vus de manière différente des deux groupes. Pour nous, avec un bagage plus grand, on a connu le 8 bit, le 16 bit, les premiers jeux PC, etc. On est a même d’avoir vécu l’évolution du jeu vidéo. L’industrie a cependant explosé depuis 10 ans et pourtant est-ce une bonne chose? Je ne suis vraiment pas certain. Les plus jeunes n’ont pas connu cette évolution. La plupart ont commencé leur aventure avec la PS2 ou la Xbox. Pour nous cette période de 8 bit est tellement importante que le rétro gaming n’est plus une mode, mais c’est maintenant un mal nécessaire.
On se doit d’aller puiser dans nos souvenirs, notre côté nostalgique est mis à rude épreuve. Tandis que les plus jeunes misent plus sur des jeux de haute qualité avec des valeurs de jouabilité rehaussée. Pour nous, le premier aspect des jeux tout comme on était jeune, c’est le « fun factor ». Si on a du plaisir, le premier test est passé. La jouabilité en deuxième et le graphisme par la suite. Tandis que pour les plus jeunes, le graphisme est trop souvent l’aspect prisé. Trop souvent j’ai entendu des adolescents passés devant une télé qui jouait en démo un jeu PS3 fait comme les anciens Zelda et je parle ici de 3D Dot Game Heroes. Je leur disais « Ah ça c’est un jeu PS3, bien oui arrête de niaiser c’est un vieux jeu ça. Non c’est un jeu sur PS3. Ark c’est ben laid, jamais je ne vais acheter ce jeu-là… » C’est malheureux d’entendre ces commentaires, mais compréhensible en même temps. Ils n’ont connu que ça. Surtout qu’avec l’avènement de la haute définition, difficile de ne pas mettre l’emphase sur le graphisme.
C’est décevant de constater que les compagnies mettent plus l’accent sur de beaux graphismes au détriment de plusieurs autres options. Car elles le savent que c’est ce qui fait vendre. Je n’embarque pas dans ce crédo. Si seulement les plus jeunes pouvaient ne serait-ce que quelques instants s’intéresser au plus vieux jeux. Ils cesseraient de passer à côté de petits bijoux seulement à cause que des sites de critiques ont démoli le jeu à cause que le graphisme n’est pas à la hauteur de ce qui fait par les studios avec beaucoup de budgets.
Chaque génération a des hauts et de bas, mais on devrait toujours garder l’esprit ouvert. Ne jamais oublier que sans les jeux des années 80, jamais on n’aurait pu avoir les jeux d’aujourd’hui. Certes, les jeux d’hier sont moins attrayants visuellement, mais ne sont pas moins amusants que ceux de demain.
En terminant, est-ce que pour vous l’aspect le plus important est de beau graphisme ou de s’amuser avec un scénario solide et une jouabilité à toute épreuve? Je crois que poser la question est y répondre…
- Actus Jeux vidéo
- Contact
- Divers
- ExploraJeux
- Jeux mobiles
- Nintendo
- PC
- PlayStation
- Podcast
- Xbox
- Techno
Sélectionner une page
Pas d’accord. Tu commences en disant que tu ne veux pas généraliser mais c’est exactement ce que tu fais tout le reste de ton billet. C’est faux de dire que les jeunes mettent tous la priorité sur les graphismes et c’est d’autant plus faux de dire que ça n’a pas d’importance pour les plus vieux. Ça n’a pas d’importance pour /toi/.
En prétendant tout ça et en parlant de « fossé des générations », tu ne fais que retourner le débat de « la jeunesse est corrompue », « la nouvelle génération ne sait plus s’amuser » et de « notre société n’a pas d’avenir ». Ce fossé dont tu parles existait avant les jeux vidéo et va continuer d’exister après.
C’est normal qu’à l’époque des consoles 8 bits et 16 bits le graphisme du jeu n’était pas important. Mais depuis que les jeux sont programmés en 3D (je parle ici d’images 3D de synthèse et non pas de « vrai » 3D) les choses ont changé, la façon de faire les jeux a changé. La puissance des ordinateurs aujourd’hui permet de faire vivre aux joueurs des sensations qu’ils n’auraient jamais eues dans le temps de la SNES.
Le gars dont tu parles qui a dit « ark j’achèterai jamais ça » était peut-être un fan de Call of Duty, de Uncharted ou de Batman. On ne le sait pas, on ne le connaît pas, alors on n’a pas à juger sur ses goûts en matière de jeux vidéo. Personne n’a les mêmes goûts. Un fan de jeu d’action ne jouera pas à un jeu comme 3D Dot Games parce que ce n’est pas ce qu’il cherche; et il ne jouera pas non plus à un jeu comme Zelda ou Mario, qui sont des chef-d’œuvre niveau visuel, pour la même raison.
Toi Dominic, tu joues à tout, parce que tu es un passionné de jeux vidéo, et comme on te connaît tous un peu, on sait qu’il faut plus que le visuel d’un jeu pour t’arrêter. Mais ça, c’est toi, pas tout le monde.
Si les graphismes étaient si importants pour apprécier un jeu, Minecraft ne vendrait pas autant.
Et pour votre information, j’ai 18 ans, j’ai commencé à jouer sur la Genesis, j’ai eu une PS1 et une PS2 avec lesquelles je jouais occasionnellement, et je suis devenu un « hardcore gamer » après avoir essayé Borderlands sur la PS3.
Je vais abonder dans le sens d’Alex. Mes classes sont pleines de jeunes qui jouent à Call of Duty, et si tu leur montre des screenshots de Super Mario World ils trouvent ça primitif. Mais la journée que je leur ai mis un jeu de Pac-Man entre les mains en l’honneur de ses 30 ans (quoi? c’est de l’histoire!), toute la classe voulait jouer, parce que c’est trippant Pac-Man. Je crois que toutes les générations confondues cherchent d’abord le Facteur Fun, mais que l’aspect visuel a une importance plus ou moins grande pour l’individu. Par exemple, moi j’ai trouvé dommage que Xenoblade Chronicles soit sur Wii, car je crois que ce chef-d’oeuvre méritait un meilleur engin graphique… j’ai même eu des discussions animés avec plusieurs personnes à ce sujet! XD On pourrait comparer ça au gars en 1991 qui préférait jouer à Sonic qu’à Mario car c’était plus beau!
PS: Borderlands 2 sera le JEU DU SIÈCLE.
Les jeux d’hiers étaient top qualité Graphisme lorsqu’on y jouait! Cela s’appel l’évolution. Ma première console était le Coleco Vision, nous avons joués comme des malades à Donkey Kong, Zaxon, Qbert, etc… Quand la Nintendo est arrivé (personne n’appelait cela la NES dans le temps 😉 c’était toute une révolution graphique et les plus vieux (mes cousins et mon frère) à l’époque disait la même chose. Je comprend ton point, mais ce n’est que la normalité des choses. On ne peut demander à un kid de tripper sur la jouabilité d’un jeu fait en 1986 et le juger ensuite.
Il y a une grosse mode « rétro » depuis quelque temps qui joue fortement sur la nostalgie (phénomène que l’on retrouve aussi dans les comics, rpgs, cinéma, etc..). Cela démontre que la communauté est vieillissante. Mais, à mon humble avis, c’est une mode!
mes 2 cennes 🙂
Merde, selon ton calcul, je fais partie de la génération plus jeune avec mon 22 ans.
Ma première console: SNES, mais j’ai joué un tout petit peu à la NES chez mes grand-parent à Mario, Mario Golf et Duck Hunt
Pour moi, les graphisme ne sont pas un must à un jeu, c’est seulement un bonus.
Si tu savais le nombre de jeux rétros ou de type rétro que je joue comparé au nouveau ça te ferait peur. J’aime le format rétro qui ne demande pas de s’impliquer dans l’univers (manque de temps) c’est ma façon de jouer, donc indie games et rétro gaming presque exclusivement pour moi. Pourtant, je suis de la génération des jeunes, ce qui ne m’empêche pas d’avoir débuté sur Nes avec SMB, Duck Tales, Double Dragon, etc.
Mais bon, j’ai jamais été un exemple de généralité, ce sera encore le cas ici.